Photoshoot topikki

[tm]

Kuinkas moni täällä on ahkeria kameran kuluttajia?

Nyt kun tänään vihdoin paistoi aurinko niin kävin pesemässä auton ja räpsäisemässä muutaman ruudun.

Linkki kuviin: http://www.muuriaisniemi.1g.fi/kuvat/Cars/mini/Photoshoot/

[minizz]

muuten ihan jees ruutuja mutta noissa koko auton kuvissa liikaa sälää taustalla  :)

[Heppu]

Kuinkas moni täällä on ahkeria kameran kuluttajia?

 

Kinofilmi aikaan 25-vuodessa tuli kulutettua muutama runko + eräs määrä putkia + jokunen metri filmiä (myös itse purkitettua). Nyt digiaikana olen tyytynyt perus Canon A80 kuviin ja harkinnut jo neljä vuotta digijärkkärin hankintaa.  ;)

 

Tuolla on muutama vanha foto mun ministä, kuvat otettu Canon A80:lla.

http://www.kolumbus.fi/heikki.haikonen/alasivut/mini.htm

 

Mutta jos tunnelmaa haetaan, niin seuraava kuva vois olla sellainen. Kuvasin sen itselaukaisimella (canon A80) lähellä Nordkappia toissa kesänä.

http://www.mini2-finn.com/albums/nordkapp/trip_047.jpg

[Bättis]

Ihan hyviähän nuo kuvat ovat. ....  :) :) :) :) Tyylikkäitä nuo yksityiskohtien lähikuvat.  :) :) :)

Jos nyt pitäydyn vaan tuohon kuvan taustaa-asiaan.

 

Entistä enemmän olen alkanut kiinnittämään siihen huomiota. Monen monet hyvät kuvat ovat menneet pilalle, kun  esim. joku hiton putki, tanko, kaide tai muu juttu on mennyt "päänläpi".  Taustalla voi myös tehostaa kuvaa esim: puhdas ja puunattu auto viedään likaiseen ympäristöön. Historic-mini-projekti viedään saneerattavan hirsitalon viereen. Itse olen joskus ajanut Ilmailumuseon pihalle ja ottanut kuvan, jossa taustalla  on lentokone.  Jos haluaa olla varma, niin silloin ottaa autokuvat sellaisessa paikassa, jossa on neutraali ja mahdollisimman "puhdas tausta".

 

Kuinkas moni täällä on ahkeria kameran kuluttajia?

 

Onhan täällä näitä meitä kameran kuluttajia tuolla topikissa. "Vinkki digikameran ostajalle..." ...  ;) ;) ;)

 

Minulla vähän samanlainen kameran kuluttajahistoria kuin Hepulla.

Samoin on tuo jo vuosia vanha Canon A80 sellaisena yleis- ja matkamuistokuvauskoneena kun mahtuu vaivatta vielä puseron taskuun. Juhlaan- ja vaativampaan  käyttöön  hankin Nikon D200, että pystyn käyttämään myös yli 20 vuotta vanhoja hyviä Nikkor-objektiiveja filmikameran ajoilta. Tuota 5,5 kg painavaa digijärkkäri-reppua ei viitsi kanniskella joka paikkaan.

Olen yrittänyt pistää "vahingon kiertämään" ja houkutellut myös  Heppua hankkimaan  repullisen tavaraa, mutta ei ole vielä sortunut. ;) ;)

 

Täällä näyttäisi olevan  muiden kalustona tuo  Canon EOS350-runko ja jiikoo  on ottanut kait useammankin digikuvan. Minä olen sellainen tavallinen "tikitaalitaavi" näissä kuvajutuissa. :-[

[Heppu]

Juhlaan- ja vaativampaan  käyttöön  hankin Nikon D200, että pystyn käyttämään myös yli 20 vuotta vanhoja hyviä Nikkor-objektiiveja filmikameran ajoilta.

 

No pitääpä laittaa malliksi yks Nikon D200 kuva (1,5 Mt):  mini

Eli on se Bättis tähtäillyt joskus muutakin kuin tipuja.  [smiley=thumbup.gif]

 

 

Onhan täällä näitä meitä kameran kuluttajia tuolla topikissa. "Vinkki digikameran ostajalle..." ...  ;) ;) ;)

Em. linkki ei varmaan näy kuin muutamille ...

[tm]

Jep, olette kyllä ihan oikeassa tuon taustan suhteen... sen olisi voinut valita paremminkin. Jos nyt selityksiä sallitaan niin en kerinnyt lähteä etsimään uusia parempia kuvauspaikkoja ja tuo löytyi aivan pesupaikan läheltä.

 

Itse olen jo vuosia kuvannut tolla mun sotaratsulla, Canon 300D:llä.

Putkia on ollu aika monia, noissa kuvissa on käytetty sigman 10-20mm laajakulmaa sekä Canonin 70-200mm L f4.0.

 

Hävettävän vähän taas tullut viimeaikona kuvattua, seuraava sessio on viimeistään luvassa toukokuussa Nurburgringillä ;)

[Bättis]

Eiks jiikoollakin ole muistaakseni  tuo suosittu ja kehuttu Canon EF 70-200mm f/4L IS USM  ::)

 

Taustoista vielä esimerkki:

 

..siistitty kuvankäsittelyohjelmalla ...

 

Hepun Minin alkuperäinen kuva, jossa näkyy  "katosta läpi" sähkötolppa  ja tukivaijeri

 

 

EDIT:

Täytyi muuttaa kuvat toiseen paikkaan, kun nuo Picasassa olevat kuvat eivät näy suoraan ... :-[

[Guest Nuno]

Joulukuussa tuli hommattua Nikonin D200 ja sekalainen kasa klaseja keulalle.

 

Tällä hetkellä laitteisto koostuu seuraavista:

Nikon D200

 

AF Nikkor 50mm f/1.8 D

AF-S Nikkor DX 18-55mm f/3.5-5.6 G ED

AF-S Nikkor DX 18-200mm f/3.5-5.6 G VR

Sigma ES 10-20mm 1:4-5.6 DC HSM

Tokina ATX Pro Macro 100 F2.8 D

 

Canon Ixus 50

 

Lisäksi Manfrotton 055PRO-B jalusta ja siihen kuulapää.

 

Kuvia löytyy: http://flickr.com/photos/nunoqo/

Ei tosin ensimmäistäkään autoaiheista kuvaa - paskaisesta autosta ei paljoakaan järkeviä kuvia saa aikaiseksi. Ehkä keväämmällä sitten, kun on kuivemmat kelit.

 

n.

[Laza]

Kyllähän noita, vaikka enemmän kuvailenkin lentomakoneita. 30D tällä hetkellä käytössä + repussa muutama lasinpala.

 

Muutama lentsikkakuva löytyy täältä:

http://www.airliners.net/search/photo.s ... entry=true

 

Aikaisempi mini, nyt jo uudella onnellisella omistajalla..

http://www.ele.tut.fi/~lkaila/pim/mininew2.jpg

 

Pannausyritelmä (mulla ei tuolloin ollut vielä vakaajalaseja) jalustalta

http://www.ele.tut.fi/~lkaila/pim/pimini.jpg

 

50-millisellä saa jo aika kivasti pehmennettyä taustaa (50mm f/1.8 II)

http://www.ele.tut.fi/~lkaila/pim/minis8.jpg

 

Pitääpi katsoa minkälainen tuo juuri julkistettu Sigman 150-500 OS -lasi on, se voisi kiinnostaa kovasti.

[skithund]

Parit testikuvat tuli otettua, kun kävin Nuuksiossa testaamassa kitkojen pitoa sohjojäällä :)

 

http://flickr.com/photos/skithund/tags/mini/

 

Kuvia tulee varmasti räpsittyä, kunhan tämä kevät tästä etenee.

[jiikoo]

Täällä näyttäisi olevan  muiden kalustona tuo  Canon EOS350-runko ja jiikoo  on ottanut kait useammankin digikuvan. Minä olen sellainen tavallinen "tikitaalitaavi" näissä kuvajutuissa. :-[

No, tuolla EOSilla varmaan alkaa kilometrit olla tulossa täyteen - kohta 20000 räpsäytystä otettu. Jotkut jopa onnistuneita kuvia, mutta paljon on nopeasti otettuja reissu- bile- yms. kuvia tilanteissa, joissa kuvaamisen en ole antanut hidastaa/haitata muiden kävelyä tai tekemisiä. Linsseinä kitti (jota en enää käytä kuin ehkä satunnaisesti), EF 50mm 1.4 ja EF 70-200 4L.

[minizz]

No, tuolla EOSilla varmaan alkaa kilometrit olla tulossa täyteen - kohta 20000 räpsäytystä otettu. .

 

400D kävi suljin remontissa 15000 kuvan kohdalla ja kohta varmaan sama homma uudestaan jos yhtä kauan kestää.. :( Saa luvan kestää sen aikaa että uus 5D tulee...

[Bättis]

Ohoh .... kappas vaan. :)

 

Nuno hankki kerralla laadukkaan paketin .... kuulapäällä ja silleen. Tuntuu siltä, että on ollut tosi asiantuntijan valinta  ;) ;) ;) ;)

 

minizz ... Eikös Canon 5D ole jo myynnissä vai onko siitä tulossa uusi päivitys.  ::)

 

Lazalla täytyy lisäksi kyllä olla vielä "ilmailuskanneri  sekä sisäpiirin tietoa"  tulevasta ja lähtevästä liikenteestä  ::) ... ja sitten se on nähnyt livenä starttaavan  Lockheed C-121C Super Constellation:n ja kuullut sen mahtavat moottorien saundit  8-) :D

 

Tässähän  iskee kauhea kateus   :(  ja katkeruus, kun porukalla on laatukamaa ja lisää on  tulossa.

[minizz]

minizz ... Eikös Canon 5D ole jo myynnissä vai onko siitä tulossa uusi päivitys.  ::)

 

mark II:sta odotellessa  ;)

[Guest Nuno]

Nuno hankki kerralla laadukkaan paketin .... kuulapäällä ja silleen. Tuntuu siltä, että on ollut tosi asiantuntijan valinta  ;) ;) ;) ;)

 

Tossa on runko, toi 50mm ja Tokinan marko sekä Sigman laajis ihan asiallisia pelejä. Muut on pakon (=lompakon) sanelemia juttuja, jotka vaihtuu valovoimaisempaan kalustoon mahdollisimman pian. Ensin kuitenkin salaman hommaaminen edessä - Nikonin SB-800 on ostoslistalla.

 

n.

[jiikoo]

400D kävi suljin remontissa 15000 kuvan kohdalla...

Paljonko remppa kustantaa? Jos on useampia satasia, niin vois laittaa "vahingon kiertämään" ja ostaa 450D:n...

[Bättis]

Nuno hei !  

 

Eikös tuo  AF-S Nikkor DX 18-200mm f/3.5-5.6 G VR ole ihan riittävä vakaajalla oleva "lomalasi", silloin kun ei kuskaa "koko" repullista mukana. Mitä ajattelit muuten  tuon lasin  tilalle  ::)

 

Hankin viime syksynä vielä tuon D200:sen akkuperän, joka on hyvä, mutta lisää painoa aika lailla. Itse meinaan vähäiset salamat hoitaa kameran täytesalamalla ja vanhalla Nikon SB16B salamalla, jolla ei kyllä pysty hyödyntämään näitä viimeisiä  TTL automaattihienouksia ... se kylläkin mittasi aikanaan TTL-automatiikalla filmin pinnalta. Nyt täytyy katsoa "kiekosta" ja pistää käsisäätönä salamatilassa M.  Toinen vaihtoehto on salamatila A  ( eli ei-TTL-automatiikka ).Tuollaiset ohjeet salamasta  löytyy  manuaalista. ::)

[Guest Nuno]

Nuno hei !  

 

Eikös tuo  AF-S Nikkor DX 18-200mm f/3.5-5.6 G VR ole ihan riittävä vakaajalla oleva "lomalasi", silloin kun ei kuskaa "koko" repullista mukana. Mitä ajattelit muuten  tuon lasin  tilalle  ::)

 

Hankin viime syksynä vielä tuon D200:sen akkuperän, joka on hyvä, mutta lisää painoa aika lailla. Itse meinaan vähäiset salamat hoitaa kameran täytesalamalla ja vanhalla Nikon SB16B salamalla, jolla ei kyllä pysty hyödyntämään näitä viimeisiä  TTL automaattihienouksia ... se kylläkin mittasi aikanaan TTL-automatiikalla filmin pinnalta. Nyt täytyy katsoa "kiekosta" ja pistää käsisäätönä salamatilassa M.  Toinen vaihtoehto on salamatila A  ( eli ei-TTL-automatiikka ).Tuollaiset ohjeet salamasta  löytyy  manuaalista. ::)

 

On. Siis ihan ok lomalasi. Pikkusen pimeähän tuo on, eli sisätiloissa ja hämärässä vaatii suuren ISOn -> menee rakeiseksi. Tuolla lasilla oon kuvannu suurimman osan kuvistani, joten se kertoo varmasti jotain.

 

Joku 2.8:n zoomi tulee tilalle/rinnalle jossain vaiheessa. Tamronin 17-55 2.8:a oon kattellu jo "sillä silmällä". Tuon lisäksi tarvis kyllä sitten toisen putken pidemmille polttoväleille... Katotaan ny. Jos opettelis käyttämään ensin tota edes auttavasti.

 

n.

[jiikoo]

... On. Siis ihan ok lomalasi. Pikkusen pimeähän tuo on, eli sisätiloissa ja hämärässä vaatii suuren ISOn -> menee rakeiseksi. Tuolla lasilla oon kuvannu suurimman osan kuvistani, joten se kertoo varmasti jotain.

 

Joku 2.8:n zoomi tulee tilalle/rinnalle jossain vaiheessa. Tamronin 17-55 2.8:a oon kattellu jo "sillä silmällä". Tuon lisäksi tarvis kyllä sitten toisen putken pidemmille polttoväleille... Katotaan ny. Jos opettelis käyttämään ensin tota edes auttavasti.

 

n.

Vakain auttaa paljon - vähässä valossa saa riittävän teräviä tilannekuvia ja syvyysterävyyttäkin löytyy. Isompi aukko eli valovoima ei vastaavaa apua tuo. Omalla 1.4 linssillä saa kyllä otettua kuvia vähässäkin valossa, mutta alle 2 m etäisyydellä on hyvä jos saa edes nenänpään ja silmät yhdeltä ihmiseltä teräviksi - loput sumeutuu tyylikkäästi, vaikka ei haluaisi. Eli välillä on otettava 8-aukollakin, jolloin kaikki linssit menee samalle viivalle. Eli, mikäli haluaa kohteiden olevan pitemmältä matkalta teräviä, ei valovoimaisuudesta saa hyötyjä - sen parhaita puolia on juuri lyhyt terävyysalue. On viimeaikoina keskittynyt pelkästään tuon 1.4:n käyttöön. Nettialbumissani on ensimmäinen isompi harjoitussessio tuoremman MP-näyttelyn yhteydestä. Tavallista suurempi määrä epäteräviä kuvia - joukossa muutama ihan onnistunutkin otos. Salaman käyttöä vältän viimeiseen asti tilannekuvissa - sillä ei saa samanlaista valaistusta kuin oma silmä näkee ko. tilanteessa. Ei mulla kunnon salamaa (erillistä) kyllä olekaan - vielä.

[Laza]

No, riippuu aika paljon mutta kyllä valovoima on aina plussaa. Vakaaja ei auta jos kohde liikkuu (eli on ihminen) ja ns. halpislaseja joutuu himmentämään jonkun verran ennenkuin alkavat olemaan tarkkoja. Canon-leiristä esim. joku EF-S 17-55 f/2.8 IS olisi varmaan aika mukava lasi juuri sisäkuvaukseen.

 

Minulla on vähän tuota nikkoria vastaava Sigman 18-200 OS, jolla olen ottanut esim. galleriassa olevat ahvenistokuvat (pannaukset). Loma ja ns. yleislasina tuo on kyllä voittamaton.

[Bättis]

Joku 2.8:n zoomi tulee tilalle/rinnalle jossain vaiheessa. Tamronin 17-55 2.8:a oon kattellu jo "sillä silmällä". Tuon lisäksi tarvis kyllä sitten toisen putken pidemmille polttoväleille... Katotaan ny. Jos opettelis käyttämään ensin tota edes auttavasti.

 

n.

 

Mites olisi   Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8G DX  Hintaan: 1397.00  ;)

On kyllä liian kallis edes  päiväunissa tuollainen ... ja on vielä DX-lasi

 

No  kyllähän vastaavanlaisia  2.8 valovoimaisia Sigmoja ja Tamroneita saa kait jo 400-500 :lla  ::)

 

 

 

Pitääpi katsoa minkälainen tuo juuri julkistettu Sigman 150-500 OS -lasi on, se voisi kiinnostaa kovasti.

 

 

Tuossahan sitä on .... tiesit jo varmaankin nuo.. ::)

 

* Sigma 150-500/5-6.3 DG HSM OS 1099

 

http://www.sigma-foto.de/cms/front_cont ... &idart=284

 

Luulen, ettei  ole EX-lasi kuten Sigma 150-300/4 .... no pituutta on tietysti reilusti enemmän, mutta lepäilen, että jää jälkeen kuvan laadussa tuosta nykyisestä 150-300:sta .... ainakin sillä otetut lentokoneiden kuvat näyttävät  hyviltä.

[jiikoo]

Ja, jos kuvanlaatu on tärkeintä, niin joku kiinteäkin lasi kannattaa hankkia. Zoomit on aina kompromisseja. On kyllä hirveät hinnat Nikkoreissa! Onko muuten Nikonissa jo mahdollista käyttää muiden kameroiden linssejä? Tai osaako Nikon valottaa vanhojen Nikon -linssien kanssa oikein? Canoneissa voi käyttää adaptereilla vaikka mitä linssejä ja valotusmittauksessa ei tunnu olevan mitään ongelmia. Ainakin mun 350D:hen menee ukrainalaiset PentagonSix -kiinnitykselliset linssit, sekä Nikonin -linssit, jos sellaisia jostain saan lainattua (en oikein usko koskaan ostavani elleivät ole hinta-laatusuhteeltaan ylivoimaisia). Jos ostais jostain repullisen vanhoja Nikonin linsseja, niin ei tarviis ainakaan viiteen vuoteen lasinpaloihin sijoitella, kun riittäis leikkikaluja vaikka minkälaisiin tarkoituksiin. Varsinkin kun jo nyt on olemassa yli repullinen noita leluja, joilla voi ottaa myös makrokuvia ja tehdä perspektiivikorjausta/vääristymää, mikäli haluaa.  ;D

[Bättis]

Minulla on se käsitys, että ihan ikivanhoja Nikkoreita  voi käyttää, ellei niitä ole AI-muokattu  ::) Tämä koskee tuota Nikon D200 runkoa, jolla toimii valonmittaus. D80-rungossa ei olisi valonmittaus toiminut noilla vanhemmilla manuaalisilla objektiiveilla. Tämä on  karkea yleistys, sillä tarkasti ottaen  löytyy rajoituksia. Käsikirjassa on sitten taulukkoja tarkemmin eri ominaisuuksien toimimisesta.

Tuosta soviteadapterista eri merkkisten objektiivien käyttämiseksi ei minulla ole tietoa. Kaikki lasit ovat Nikkoreita. Ajatuksia on pitemmän putken hankintaa esim. Sigmalta, muuta koetan pitää "pään kylmänä". :-/

 

Nuo Sigman  80-400, 150-500 tai 135-400 kiinnostaisivat.

 

Zoomi on aina todellakin kompromissi ... kiinteä polttovälinen on   laadukkaampi ... ::)

Ihan huippua ei harrastajan kannata tavoitella  .... "ei rahat riitä jukulauta  :-[ ...." totesi jo Irwin G.

[jiikoo]

... D80-rungossa ei olisi valonmittaus toiminut noilla vanhemmilla manuaalisilla objektiiveilla. ...

Zoomi on aina todellakin kompromissi ... kiinteä polttovälinen on   laadukkaampi ... ::)

Ihan huippua ei harrastajan kannata tavoitella  .... "ei rahat riitä jukulauta  :-[ ...." totesi jo Irwin G.

Joo, tuon D80:n ongelmista luin joskus. Hyvä, jos ei koske muita yhtä pahasti/ollenkaan.

 

Perus 50mm tai jotain prime kannattaa pitää valikoimassa. Mulla kesti aivan pitkään tajuta asia. Kaikki suositteli Canonin 50mm 1.8 -linssiä, koska se on alle 100 [ch8364] hinnallaan huikean hinta-laatusuhteen omaava linssi. Olin monta kertaa ostamaisillaan, mutta kaupassa ollessa unohtui... No, juuri ennen joulua sitten päätin linssin hankkia. Vilkaisin 50 mm linssien ominaisuuksia ja vertailin testikuvia (varsinkin tärkeimmän eli bokehin miellyttävyyden osalta) ja kävin hakemassa 1.4:n, joka tuntui olevan hinta-kolahdussuhteeltaan aika kohtuullinen, vaikka onkin 3,5x hintainen 1.8:aan verrattuna. En oo vielä saanut ulosmitattua kaikkia ominaisuuksia tuosta linssistä...

 

Miksei joku pitkäkin (300 mm tai enemmän - kertoimellakin onnistuu) linssi vois olla kiinteänä. Eikös yhden laadukkaan zoomin hinnalla saa pari kpl laadukkaita kiinteitä? Toki yksi zoomi kannattaa reissulinssinä pitää valikoimassa... Jos linssit maksaa yli 1000 [ch8364] /kpl, niin tulee repulliselle hintaa. Reppuhan täyttyy jokatapauksessa muutaman vuoden kuluessa...

[Bättis]

Nikonissa rungot D200  "ylöspäin" pystyy kunnolla hyödyntämään "melkein kaikilla herkuilla" noita vanhempia Nikkor-objektiiveja. D80 ja siitä "alaspäin" ei pysty. Nikon D80 on ihan hyvä runko, jos käyttää näitä uudempia automaatti-/mikroprosessoriohjattuja objektiiveja. D200 ostin tuon vanhan lasitavaran vuoksi. Muuten olisi hyvin riittänyt tuo D80.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, että  kun kerran on hankkinut kasan jonkun merkkisiä laseja, niin on jatkossa vaikea/hintavaa vaihtaa  merkkiä.

Nikonilla on myös tuon perus 50/1.8  hinta ollut 99 ja sitä on kehuttu samoin ylivertaiseksi hinta/laatusuhteeltaan. Canon ja Nikon pelaavat siis samaa peliä. Minulla on ne vanhat  manuaali Nikkorit 28/2.8 ja 55/2.8 Macro, joilla tulee terävää jälkeä. No tarkennus  tietysti käsin, ettei mihinkään urheilukuvaukseen oikein käy helposti.

 

Nuo 300 --->500 mm teleet kiinnostiaisivat, mutta yritän edelleen  kovasti taistella vastaa. :-/  Se, mitä kuvaa, määrittää sen mitä laseja tarvitaan. Esim. kasvien kuvaaja ei tarvitse yleensä teleitä ja lintukuvaajalle  ne ovat elinehto.  ::)