laatikko

[Guest pekkis]

mitä etuja saavutetaan suorahampaisella laatikolla?

mitä tälläisen laatikon tekeminen/tekemisestä kannattaa maksaa?

[Guest m1n1]

hiukka pienempi tehohäviö kuin vinoilla hampailla. teoreettisesti kestää isompia moottoritehoja - mutta on tosi äänekäs. Välityssuhteista puheenollen - ovat yleensä tarkoitettu kisakäyttöön ja siten erittäin hankalia ajaa kadulla. Ykkönen jo niin pitkä, että on tajuttoman kovilla kierroksilla yritettävä suorittaa liikkeellelähtö varsinkin jos on 3,1 perä. Toimii jotenkin 4,1 perällä, mutta on sitten jo toinen juttu viitsiikö niillä kierroksilla mitä joutuu käyttämään nelosella liikenteessä kovinkaan pitkään ajella. Normaalivälityksisenä jos saa, niin se on sitten jo eri juttu. Voisi jopa olla kiva. Sporttinen..tuskin paljon alle 1000 euroa.

[Guest ministeri]

Mitekäs porukoilla on nuo laatikot kestänt?No rääkkäämällä saa tietysti kaiken paskaks.Itellä ei ole ollu vakiolaatikon kans+kisatappi mitään ongelmia +100 hp koneessa.Onkon kukaan laittanu lukkoo perään.Mitenkäs tuo turbo metron laatikko, onko kestavämpi?Kellää kokemusta?

[Guest 970s]

Turbon laatikko on käytännössä sama kuin tavallisen A+:n. Sisäänmenoakselin rullalaakeri (kytkinkopassa/kaavelissa) on isompi turbossa kuin tavallisessa. Mulla on ahdinkoneessa tavallinen 60-luvun lopun vinohampainen loota, jolla on ahtimen kanssa ajettu 50000+ km. Kilon paineilla jotain 210 Nm.

 

Tehon kannalta vinohampainen taitaa laskennallisesti olla parempi, siinä on kuitenkin useampi hammas kerrallaan kosketuksessa. Huonoa on vinon hampaan aiheuttama aksiaalikuorma joka rasittaa lootaa ja toisaalta hukkaa pienen osan tehoa.

 

Suorahampaisen etuja on hampaan halvempi valmistus, ehkä marginaalisesti nopeampi vaihtonopeus ja kisahommassa just tuo max. muutama prosentti enemmän vetopyörätehoa.

 

Katuminin tapauksessa ei mitään etua. Ellei falloskerrointa lasketa mukaan...